Pourquoi Les soins primaires fonctionner comme les écoles publiques, avec le Dr Rita McCracken

Et si trouver un médecin de famille était aussi simple que d'inscrire son enfant à l'école publique du quartier ? La Dre Rita McCracken se joint à la Dre Tara Kiran pour explorer ce que Les soins primaires apprendre de l’éducation publique. Elles expliquent pourquoi l’accès aux soins de santé devrait être considéré comme un droit, les obstacles structurels qui maintiennent Les soins primaires , et comment le transfert de la responsabilité des médecins individuels vers des équipes communautaires pourrait garantir des soins équitables et fiables pour tous. De plus, la Dre McCracken partage les conclusions de son enquête historique menée auprès des médecins de famille de la Colombie-Britannique — et ce qu’ils demandent réellement .

Lisez les articles du Dr McCracken intitulés «Que peuvent nous apprendre les écoles publiques sur la manière de remédier à la pénurie de médecins de famille ?» et Le point de vue des médecins de famille sur Les soins primaires priorités Les soins primaires : une enquête transversale

Abonnez-vous à notre newsletter Substack pour recevoir du contenu bonus.

Participez à l' enquêteNosSoins pour partager vos expériences en matière de soins de première ligne .

Vous avez une idée d'épisode ? Envoyez-nous un e-mail primary.focus@unityhealth.to 

• Transcription

  Pourquoi Les soins primaires fonctionner comme les écoles publiques, avec le Dr Rita McCracken

  Podcast « Primary Focus »

  Introduction

  Dr Tara Kiran (00:06) Je voudrais que vous imaginiez un instant que vous êtes en plein déménagement. Il peut s'agir d'un grand déménagement à l'autre bout du pays, ou simplement d'un déménagement de l'autre côté de la ville.

  Le camion de déménagement est plein à craquer. Les enfants font leurs adieux à ce qui était autrefois leur maison, et vous, assis à l'avant, vous passez en revue tout ce qu'il vous reste à faire pour que tout le monde s'installe dans votre nouveau quartier.

  Faire suivre son courrier : c'est simple, un formulaire en ligne rapide. Vérifier l'adresse figurant sur son permis de conduire : c'est pénible, mais ça va encore. Inscrire les enfants à l'école de leur nouvelle zone : il suffit de remplir un formulaire en ligne et d'attendre que leur dossier d'accueil arrive. Un nouveau médecin de famille ? Il faut passer quelques coups de fil. Personne n’accepte de nouveaux patients. La liste d’attente ? Elle s’étend sur plusieurs années. La solution : attendre, et en attendant, se faire soigner dans des cliniques sans rendez-vous et à l’hôpital. Ça va être pénible.

  Or, chacune de ces démarches constitue un point de contact avec un service relevant de la compétence fédérale ou provinciale, et je ne dis pas qu’elles sont toutes faciles d’accès — mais il n’y a pratiquement aucun délai entre le moment où l’on signale son déménagement à l’administration et celui où l’on a accès aux nouveaux services. Sauf en ce qui concerne Les soins primaires.

  Mais que se passerait-il si l'inscription auprès d'un nouveau médecin de famille s'apparentait davantage à l'inscription des enfants dans une nouvelle école — un accès garanti, un processus relativement fluide et une évidence, simplement en fonction de l'endroit où l'on a emménagé ?

  Bienvenue sur Primary Focus, un point de départ pour un débat national dont nous avons vraiment besoin concernant la crise actuelle de l'Les soins primaires au Canada et les moyens de la résoudre.

  Je m'appelle Tara Kiran, je suis médecin généraliste, chercheuse et militante pour l'amélioration du système de santé Les soins primaires dans ce pays. Je crois en la mise en place d'un système de santé Les soins primaires inclusif, complet et qui réponde véritablement aux besoins de chacun. Mais pour y parvenir, nous devons placer l'Les soins primaires au cœur de nos préoccupations.

  Au programme aujourd’hui : le Dr Rita McCracken. En 2023, Rita a publié un article qui posait la question suivante : l’organisation des écoles publiques pourrait-elle apporter des réponses pour résoudre la crise actuelle de l’ Les soins primaires ? Rita et moi discutons de la manière dont cette analogie pourrait contribuer à amorcer un changement de paradigme dans la médecine canadienne, et nous nous demandons si cette solution potentielle correspond à ce que les médecins disent vouloir et dont ils ont besoin.

  Le Dr McCracken est médecin généraliste et maître de conférences au département de médecine générale de l’Université de la Colombie-Britannique (UBC). Elle mène des recherches sur la pénurie de médecins généralistes au Canada, ainsi que sur les structures et les mesures susceptibles d’améliorer l’accès équitable des patients à des soins de haute qualité et continus Les soins primaires. Anecdote : elle a également travaillé pendant dix ans dans les ressources humaines au sein d’entreprises technologiques avant de se réorienter vers la médecine.

  Je vous invite donc à accueillir la docteure Rita McCracken dans l'émission « Primary Focus ».

  Je me demandais si vous pourriez m'expliquer cette analogie. Exposez l'argument : pourquoi l'Les soins primaires e devrait-elle ressembler au système scolaire public ? Qu'est-ce qui motive cette idée ?

  Établir l'analogie

  Dr Rita McCracken (03:16) D’accord… Je tiens tout d’abord à préciser que je sais que le système éducatif n’est pas parfait. J’ai moi-même des petits qui fréquentent actuellement l’école, je sais donc bien qu’il n’est pas parfait. Mais parlons simplement de la façon dont il fonctionne globalement à l’heure actuelle.

  Partout au Canada, il existe des collectivités où vivent des gens et où se trouve une école. Dans certaines collectivités rurales, la distance est parfois un peu plus grande, mais même dans ces collectivités, il existe toujours un critère permettant de déterminer quelle distance est raisonnable pour un enfant de cinq ans qui se rend à la maternelle. Vous voyez donc qu’au sein d’une collectivité, tous les niveaux — les citoyens qui y vivent, les collectivités locales, les gouvernements provinciaux et, dans une certaine mesure, le gouvernement fédéral — ont reconnu qu’il fallait veiller à ce que ce service essentiel soit proche et accessible à cette famille, et que ce service soit effectivement disponible.

  De plus, nous devons nous assurer que les services dont les enfants ont besoin sont disponibles au sein même de cette école. Ainsi, s’il y a des enfants qui rencontrent des difficultés particulières en lecture, ou si un nouveau domaine du programme scolaire est abordé et que les enseignants n’ont pas d’expérience dans ce domaine, nous n’allons pas demander à ces enfants de faire une heure de bus avec un simple bout de papier pour bénéficier de ce soutien pédagogique — nous faisons venir cette ressource au sein même de l’établissement, afin de garantir un niveau d’enseignement uniforme pour tous les élèves de cette école.

  Encore une fois, il y a des discussions vraiment importantes à mener sur les ressources éducatives en milieu rural par rapport à celles en milieu urbain, ce genre de choses. L’une de mes filles a fréquenté une école primaire extrêmement petite où il n’y avait ni bibliothécaire, ni professeur de sport — il n’y avait que l’enseignant, et tous les enfants de la communauté fréquentaient cette école. Aujourd’hui, elle fréquente un lycée beaucoup plus grand qui dispose d’une multitude de ressources et propose des cours incroyables. Il existe donc des différences dans ce domaine, mais en tant que Canadiens, nous avons reconnu que c’est ce que nous estimons raisonnable d’attendre en matière d’accès et de services dans l’enseignement public.

  Et je trouve tout simplement ahurissant qu’on n’ait pas la même discussion sur ce qu’est un accès raisonnable et un niveau de services raisonnable pour Les soins primaires — alors que c’est si essentiel pour la santé des individus, la santé des populations et la maîtrise des coûts des soins de santé partout au Canada.

  Dr Tara Kiran (06:01) Si je comprends bien, vous dites qu’il faut reconnaître et admettre que l’accès aux soins de santé — en particulier aux services d’ Les soins primaires, qui constituent la porte d’entrée du système de santé — est, et doit être, un droit. Une partie de l’analogie consiste à développer cette idée selon laquelle nous pouvons garantir l’accès lorsqu’il s’agit d’un droit, et nous avons déjà réussi à le faire. Mais je sais que vous avez poussé l’analogie encore plus loin, pour réfléchir à ce que cela implique en termes de mise en œuvre concrète de ce droit. On ne demande pas aux enseignants de construire eux-mêmes leurs écoles. Parlez-moi donc un peu de cet aspect lié aux infrastructures.

  Dr Rita McCracken (06:35) Exactement. C'est vrai. Il serait absurde de penser : « Les enfants ne trouvent pas de place à l'école primaire, alors formons simplement beaucoup plus d'enseignants, embauchons-les aux États-Unis, et ils auront alors, d'eux-mêmes, l'idée de se dire : « Voyons quelle communauté a le plus besoin d'un accès à l'école primaire, je vais construire une école et embaucher tout le personnel dont ces enfants auront besoin. Et je vais volontiers consacrer une partie de mon salaire à financer l’infrastructure informatique, les services publics, et je vais m’adapter aux fluctuations du marché immobilier » — ce qui, à Toronto et à Vancouver, est ridicule.

  C’est exactement ce que nous demandons aux médecins généralistes aujourd’hui, sans même y réfléchir une seconde : pourquoi un être humain rationnel obtiendrait-il un diplôme professionnel très exigeant — avec, je crois, une dette médiane avoisinant désormais les 250 000 dollars à la fin de son internat — pour ensuite devenir cette personne parfaite et altruiste, dotée d’une compréhension approfondie de la politique municipale et de l’économie, capable de monter une entreprise offrant des services irréprochables ?

  Nous avons tout cet immense niveau intermédiaire d’infrastructures d’ Les soins primaires s qui relève depuis des décennies d’une pensée magique, et pour l’amour de Dieu, nous devons mettre fin à cette pensée magique. Nous devons reconnaître que même si les médecins de famille sont des personnes formidables et incroyables, ce ne sont ni des saints ni des héros : ce sont des gens normaux qui souhaitent travailler un nombre raisonnable d’heures par semaine, exercer un métier qui a du sens, percevoir un salaire qui leur semble attractif, pouvoir prendre des vacances et avoir des collègues qui les soutiennent et les aident à concrétiser la vision qu’ils ont du service qu’ils fournissent. C’est ce que la plupart des Canadiens attendent de leur travail. Ils ne veulent pas être ces sauveurs dotés d’une omniscience quant aux besoins de la communauté.

  Ce que veulent vraiment les médecins

  Dr Tara Kiran (09:04) L’autre aspect de ce dont vous parlez, c’est cette idée selon laquelle les médecins font des études pour apprendre à devenir médecins, puis obtiennent leur diplôme en sachant comment exercer en tant que médecin généraliste — mais pas nécessairement en tant que chef d’entreprise, avec tout ce que cela implique : la gestion des ressources humaines, des baux, de l’informatique, etc. Pourtant, on attend d’eux qu’ils s’en chargent et qu’ils consacrent une partie de leurs revenus à la mise en place de cette infrastructure. Je pense que c’est un véritable casse-tête, tant pour les jeunes diplômés que pour ceux qui exercent déjà.

  Mais vous avez également mené une enquête auprès de médecins sur les réformes et leurs attentes. Dans quelle mesure leurs attentes correspondent-elles à cette analogie avec l'école publique dont nous parlons ? Quels ont été les résultats de cette enquête, et quand l'avez-vous réalisée ?

  Dr Rita McCracken (10 h 00) J’étais donc directrice adjointe du département de médecine générale chez Providence Health Care, une importante autorité sanitaire de la région du Lower Mainland, en Colombie-Britannique. J’étais souvent invitée à des réunions où l’on m’expliquait en quoi les médecins généralistes « mettaient à mal le système de santé ». J’ai commencé à leur poser la question de manière informelle : de quoi avez-vous besoin, selon vous, pour pouvoir exercer ce métier ?

  Au cours du cycle de 2016, nous avons repris ces questions pour en faire un projet de recherche. Les résultats se sont révélés si intéressants que, pour le cycle de renouvellement de 2018, nous avons eu l’occasion de nous adresser à un groupe beaucoup plus large de médecins généralistes — environ 1 100 d’entre eux dont le mandat arrivait à échéance. Nous leur avons demandé : souhaitez-vous disposer de moyens financiers supplémentaires pour couvrir vos frais généraux, afin de pouvoir recruter votre propre équipe ? Et nous leur avons également demandé : préféreriez-vous être salarié ? Nous avons essayé de proposer des choix distincts pour chacune de ces options.

  En gros, ce que nous avons constaté, c’est que la plupart d’entre eux ont déclaré : « Je ne veux pas être chef d’entreprise. Je préfère un environnement de travail salarié. J’aimerais avoir un salaire mensuel fixe sur lequel je puisse compter. » J’aimerais travailler en équipe. J’aimerais pouvoir prendre des vacances. Et j’aimerais bénéficier de prestations de congé maladie prévisibles. Telles étaient les réponses majoritaires sur tous ces points. Encore une fois, ce n’est pas sorcier — c’est assez simple : quel est l’environnement professionnel dont nous avons besoin pour attirer les médecins généralistes que nous souhaitons avoir ? Ce type d’enquête n’avait jamais été réalisé auparavant, c’était donc une grande première.

  Le travail d'équipe… ou son absence

  Dr Tara Kiran (11 h 51) Pour revenir à l’analogie avec l’école publique, ce qui est également frappant, c’est que lorsque les enseignants travaillent dans une école, quelqu’un a décidé de l’emplacement de cette école, quelqu’un a construit les infrastructures et s’est chargé du recrutement. Mais les enseignants ne travaillent pas non plus nécessairement seuls : il y a d’autres enseignants dans le même bâtiment, et si l’un d’entre eux est absent, quelqu’un le remplace. Il y a donc cette dimension de travail d’équipe inhérente à l’organisation d’une école, et je pense que cela fait parfois défaut dans nos modèles de médecine de famille. Pourriez-vous nous en dire un peu plus à ce sujet ?

  Dr Rita McCracken (12:27) Oui — surtout ici, en Colombie-Britannique, où c’est là que je connais le mieux les structures. Je ne dispose pas de chiffres précis pour ces deux dernières années, mais je dirais que probablement au moins 80 % des cabinets de médecine générale sont composés de médecins et d’assistants médicaux. Les médecins, bien qu’ils partagent parfois un même espace physique, partagent très rarement les responsabilités professionnelles et les tâches de soins.

  Par exemple, vous ne pouvez pas prendre rendez-vous avec l’un de mes collègues à moins que je n’aie mis en place un arrangement très particulier — même si je ne suis pas là ce jour-là, et même si ce collègue a un créneau libre. Chaque médecin se voit attribuer un groupe de patients, et notre système de rémunération actuel en Colombie-Britannique est tel que si mon patient consulte quelqu’un d’autre trop souvent, je ne touche pas de prime, qui est versée environ quatre fois par an. La manière dont les patients sont répartis au sein des panels a donc des conséquences. Il y a eu quelques tentatives pour remédier à cela, mais dans l’ensemble, nous avons cette structure principale : le médecin en tant que prestataire indépendant de tous les services de santé pour un panel de patients, soutenu par des assistants de cabinet incroyablement compétents — mais ce ne sont pas des personnes ayant une formation médicale. Ce sont des agents de gestion et d’administration, sans lesquels rien ne fonctionnerait, mais ils ne peuvent pas trier les patients qui appellent — ils ne peuvent pas s’enquérir des symptômes et déterminer si « cette personne doit être examinée aujourd’hui ». Au contraire, c’est plutôt le problème du « celui qui crie le plus fort est entendu » : si quelqu’un appelle cinq fois, il a plus de chances d’obtenir un rendez-vous que s’il existait un véritable système de triage.

  Il existe d’autres modèles — je pense à cette toute petite école au bout de ma rue, où ma fille a passé les six premières années de sa vie. Il y avait là une secrétaire incroyablement formidable, une enseignante à la retraite qui avait décidé de devenir secrétaire. Elle s’y connaissait : dès que vous entriez dans son bureau, elle savait instinctivement quelles questions poser, et votre problème était déjà résolu aux trois quarts dès qu’elle en avait cerné la nature. Elle disait : « Bon, je vais vous mettre en contact avec le directeur adjoint », ou « je vais vous mettre en contact avec le [conseiller d’orientation] », ou encore « voici une brochure — rentrez chez vous, réfléchissez-y ».

  Il est vraiment difficile de trouver ce type de collaborateurs, qui fournissent des services d’ Les soins primaires s directs, dans un environnement de travail en équipe en Colombie-Britannique. Je sais que d’autres provinces disposent de structures mieux établies. Ici, en Colombie-Britannique, nous comptons notamment 36 centres de santé communautaires — un ensemble assez hétérogène de cliniques. Ils n’offrent pas tous les mêmes services, mais leur principe de base est le suivant : nous représentons la communauté, celle-ci a identifié ces besoins, et nous allons trouver le moyen de recruter tout le personnel nécessaire. Cela inclut probablement des médecins généralistes et des infirmières praticiennes, mais peut également inclure des travailleurs sociaux, des pairs aidants spécialisés dans la toxicomanie, ainsi que des experts juridiques en matière d’immigration et de citoyenneté.

  Nous disposons donc de ces structures très importantes et hautement fonctionnelles qui offrent plutôt un service de type scolaire, axé sur l'éducation du public — mais la grande majorité des services est assurée selon le modèle du médecin et de son assistant médical.

  Comparaisons entre les provinces

  Dr Tara Kiran (16:39) C'est vraiment intéressant, car je travaille en Ontario, et je pense que la situation là-bas — ainsi qu'au Québec et dans quelques autres provinces — est différente. Nous avons davantage d’équipes, des médecins qui travaillent avec d’autres professionnels de santé. Mais ce que vous dites, c’est qu’en Colombie-Britannique, la grande majorité des médecins ne travaillent pas dans un environnement de travail en équipe. La plupart d’entre eux, jusqu’à récemment, exerçaient selon le principe de la rémunération à l’acte. Ils peuvent travailler aux côtés d’autres collègues, mais ces derniers ne se remplacent pas nécessairement les uns les autres.

  Cette idée de soins dispensés en équipe est un sujet dont nous allons beaucoup parler — c’est une idée que les patients et le grand public nous ont fait savoir qu’ils soutenaient, car ils reconnaissent que nous ne disposons pas des effectifs nécessaires pour permettre à chacun d’avoir un médecin de famille selon le modèle traditionnel que vous venez de décrire. Ce qui était également intéressant, c’est que lors des discussions que nous avons menées à travers le Canada, nous avons clairement entendu, en particulier en Ontario, que les gens souhaitaient que le système de l’ Les soins primaires s’aligne davantage sur le modèle de l’école publique. Ils ont évoqué cette idée : selon eux, pour garantir à chaque Ontarien un « Les soins primaires » d’attache, le gouvernement devrait s’orienter vers une inscription automatique, à l’instar du système scolaire public. Ils ont indiqué que les équipes de santé devraient être tenues d’accepter tout patient de leur zone de desserte, mais qu’il était en même temps important de préserver une certaine liberté de choix pour les patients — et ils ont ensuite décrit comment ce choix devrait être mis en œuvre. Par exemple, les patients devraient pouvoir choisir, dans la limite de cette équipe, le professionnel de santé qu’ils souhaitent consulter ; s’ils déménagent, ils ne devraient pas être contraints de changer de professionnel s’ils ne le souhaitent pas ; et ils devraient pouvoir trouver une autre équipe sans pénalité si celle-ci ne répond pas à leurs préférences en matière de genre, de langue ou de contexte socioculturel. Ils ont formulé des réflexions très pertinentes — mais ce qui m’a frappé, c’est que lorsqu’ils ont eu le temps de réfléchir, cette idée d’un accès automatiquement garanti a vraiment trouvé un écho.

  Relations profondes ou superficielles

  Dr Rita McCracken (18:39) J'ai récemment eu l'occasion de lire certains des travaux de Dean Spade, un juriste de l'université de Washington, à Seattle. Il présente cette idée de relations « denses » par opposition à des relations « superficielles », et cela m’a vraiment frappée en ce qui concerne Les soins primaires. Ce que vous venez de décrire — ce que le groupe d’experts « Our Care » en Ontario a déclaré vouloir — correspond à des relations très denses avec Les soins primaires. Vous avez une clinique où se trouvent toutes ces personnes, et une équipe qui s’occupe de vous. Vous bénéficiez d’une protection grâce à ces multiples niveaux de relations.

  Alors qu’en Colombie-Britannique, dans un cabinet de médecine générale classique, si votre médecin de famille tombe malade, vous n’avez plus accès à Les soins primaires. La relation entre les patients et Les soins primaires est très ténue. À l’inverse, si le patient est rattaché à une clinique et que je tombe malade, la clinique pourrait trouver un moyen de s’assurer que les besoins de cette personne en matière de Les soins primaires soient pris en charge. Une clinique pourrait organiser ses services de manière à ce que, par exemple, un remplaçant à long terme soit rattaché à la clinique. Dans les grandes cliniques comme la mienne, nous partons simplement du principe que la vie suit son cours : votre enfant va tomber malade, un médecin va devoir s’absenter une journée, ou il y aura une saison de rhumes et de grippes particulièrement intense comme celle que nous avons connue ici cette année, et le nombre de bébés malades va monter en flèche, tandis que la demande de rendez-vous va fluctuer.

  C'est donc à la clinique qu'incombe la responsabilité d'entretenir ces relations, et la seule obligation du patient est de se présenter à la clinique — sans avoir à se demander : « Qu'est-ce que je vais faire ? Mon médecin a eu l'audace de tomber malade, et maintenant je me retrouve sans médecin. »

  Dr Tara Kiran (20:32) Vous avez évoqué l’une des raisons pour lesquelles il est si important que les équipes soient présentes : pour qu’elles puissent se remplacer mutuellement et garantir à chacun un accès fiable aux soins. On parle beaucoup d’équipes composées d’un médecin et d’autres professionnels de santé, mais d’après mon expérience, ce dont il est également question — et je pense que c’est en réalité l’élément le plus fondamental —, c’est que les médecins travaillent ensemble au sein de groupes fonctionnels, en se remplaçant mutuellement, de sorte que si je suis absente, un autre médecin soit en mesure d’apporter ce niveau d’expertise. Je travaille au sein d’une équipe de ce type : je sais que si je ne suis pas là, mes patients les plus gravement malades seront pris en charge par l’un de mes collègues. C’est un immense soulagement de savoir que je n’ai pas à me sentir coupable de partir en vacances, car mes patients reçoivent les soins dont j’ai la certitude qu’ils ont besoin.

  Notre enquête sur la qualité des soins (annonce en cours d'épisode)

  Dr Tara Kiran. Salut, c'est Tara. Je voulais juste passer rapidement pour vous proposer une occasion de faire entendre votre voix. Un sujet dont je parle souvent dans ce podcast est la norme « Our Care » : un cadre clair définissant ce que chaque personne au Canada devrait pouvoir attendre du système de santé de l’ Les soins primaires . La norme « le standard » a été élaborée à partir des commentaires de près de dix mille personnes au Canada en 2022, et aujourd’hui, nous souhaitons connaître votre avis.

  Que vous ayez ou non un médecin de famille, nous souhaitons savoir dans quelle mesure vos soins de santé répondent à la norme « Our Care ». Il ne vous faudra que dix à quinze minutes pour partager votre expérience. Ce questionnaire est entièrement confidentiel et aidera des chercheurs comme moi à comprendre ce qu’il faut pour mettre en place un système de santé plus solide et plus équitable au Canada. Plus important encore, cela nous aidera tous à demander des comptes à nos gouvernements afin qu’ils mettent en place le système que nous souhaitons tous et que nous méritons. Vous pouvez répondre à notre enquête à tout moment d’ici au 9 juillet.

  Il vous suffit de vous rendre sur NosSoins.ca/survey ou de cliquer sur le lien figurant dans les notes de cet épisode. L'enquête « Our Care » est une étude menée par moi-même, le Dr Tara Kiran, au MAP Centre for Urban Health Solutions de l'hôpital St. Michael's, en partenariat avec l'Association médicale canadienne.

  Bon, revenons à l'épisode.

  L'accès en Colombie-Britannique : un examen approfondi

  Dr Tara Kiran : Nous avons brièvement évoqué la situation en Colombie-Britannique. Je pense que l’un des aspects les plus frappants de l’étude « Our Care » était l’incroyable disparité dans l’accès à l’ Les soins primaires , selon les provinces et les territoires. À l’échelle nationale, plus d’une personne sur cinq n’avait pas de médecin de famille ou d’infirmière praticienne qu’elle pouvait consulter régulièrement. Mais en Colombie-Britannique, ce chiffre dépassait en réalité une personne sur quatre — l’accès y était donc moins bon que la moyenne nationale. Je me demande si vous avez des hypothèses pour expliquer pourquoi l’accès aux soins en Colombie-Britannique était moins bon que la moyenne nationale.

  Dr Rita McCracken (23:25) Oui, il y a eu quelques incidents en Colombie-Britannique récemment. L’une des choses qui s’est produite en 2022, et pendant plusieurs années auparavant, c’est que nous avions procédé à une refonte du système de rémunération des médecins généralistes en Colombie-Britannique en 2003, ce qui avait été très important à l’époque. Il y a eu un arrêt de travail des médecins en Colombie-Britannique, suivi d’une réaction du gouvernement, et cela a redynamisé l’ Les soins primaires , mais cet élan s’était considérablement essoufflé en 2022. Quelques nouveaux codes de tarification avaient été introduits, mais leur impact était limité.

  Les travaux de recherche menés par Ruth Lavergne, Kim McGrail et Lindsay Hedden ont montré que ces nouveaux codes de tarification renforçaient le travail des personnes qui exerçaient déjà cette activité, mais n’attiraient pas de nouveaux praticiens. Et ces derniers utilisaient en réalité l’augmentation de leurs revenus pour réduire le nombre de patients qu’ils recevaient. Nous avons donc constaté que de plus en plus de personnes n’avaient plus accès à l’ Les soins primaires, et que de plus en plus de médecins généralistes choisissaient d’autres moyens de gagner leur vie : cliniques sans rendez-vous, travail en milieu hospitalier, spécialisations telles que la prise en charge des addictions, les soins palliatifs, les soins de longue durée ou le travail en tant que médecin hospitalier — des rôles vraiment importants qui exigent une véritable expertise au sein de notre système de santé, mais qui offrent un environnement de travail plus attractif.

  Puis la pandémie a frappé, ce qui a constitué un facteur de stress énorme pour le monde entier, et en particulier pour de nombreux médecins généralistes. Si vous travailliez tout seul avant la pandémie, sans équipe pour vous soutenir, et que vous avez ensuite dû faire face à tous les facteurs de stress liés à la pandémie — à la fois en tant que médecin, en tant que parent et en tant que membre de la société —, vous pouvez imaginer le résultat. Nous avons vu de nombreux cabinets fermer. Nous ne disposons pas de données fiables à ce sujet ; il est très difficile, dans nos données administratives, de recenser ce genre de choses, mais c’est assurément ce que nous entendions dire.

  Nous avons donc mené l’enquête « Our Care » en 2022, et ce fut un désastre total et complet en Colombie-Britannique. Depuis lors, un nouveau modèle de rémunération a été mis en place — le LFP, ou modèle de rémunération « Longitudinal Family Practice » — qui, fait intéressant, a incité certaines personnes qui s’étaient orientées vers d’autres types d’emplois à revenir. Nous avons également assisté à une fermeture massive de cliniques sans rendez-vous en Colombie-Britannique, ce qui soulève désormais une préoccupation : que ferons-nous sans ces cliniques ? Il y a toujours ce jeu de forces contradictoires chaque fois que nous mettons en œuvre une politique : il est essentiel pour nous de comprendre les conséquences escomptées et inattendues, et c’est aux chercheurs qu’il revient de suivre ces évolutions.

  Dr Tara Kiran (26:30) D’après ce que j’ai compris, pendant de nombreuses années, les revenus des médecins généralistes n’ont pratiquement pas évolué, et cette profession est devenue de moins en moins attrayante pour de nombreuses raisons, notamment l’absence d’équipe et le sentiment d’isolement. Puis la pandémie est arrivée, et la situation s’est considérablement aggravée — cela a en quelque sorte marqué l’un des moments les plus sombres en matière d’accès aux soins, et c’est à ce moment-là que nous avons mené l’enquête « Our Care ». Mais à peu près à la même période, un nouveau modèle de rémunération a été mis en place, ce qui a effectivement modifié les comportements, incitant davantage de personnes à se réorienter vers la médecine de famille de suivi — même si cela a aussi certaines conséquences. Je dirais que c’est probablement une bonne chose que les gens délaissent les cliniques sans rendez-vous au profit de soins continus, même si cela pose un défi pour les personnes qui n’ont toujours pas de médecin, car elles doivent pouvoir se faire soigner quelque part. Je pense que c’est là que réside une partie de la tension.

  Mais je suis curieux : pensez-vous que ce nouveau modèle de financement ait réellement changé la donne pour les patients ? Sont-ils plus nombreux à avoir un médecin de famille aujourd’hui qu’avant la mise en place de ce modèle ?

  Dr Rita McCracken (27:39) Je ne sais pas. Je l’espère — je l’espère vraiment. Je participe à un projet dirigé par le Dr Lindsay Hedden à l’Université Simon Fraser (SFU). Nous sommes sur le point de commencer à analyser les données pour déterminer si c’est réellement le cas. Les communiqués de presse annoncent : « Oui, nous avons un millier de nouveaux médecins généralistes », et nous, les chercheurs, on se dit : « Quoi ? »

  Une vision pour l'avenir

  Dr Tara Kiran (28:01) Pour conclure, Rita, j’aimerais te poser la question suivante : qu’aimerais-tu voir se réaliser en Colombie-Britannique ? Si tu devais imaginer un avenir radieux pour Les soins primaires, à quoi ressemblerait-il ?

  Dr Rita McCracken (28:18) Eh bien, je tiens tout d’abord à dire que j’éprouve une grande admiration pour bon nombre de mes collègues qui dispensent des soins d’une qualité exceptionnelle et une « Les soins primaires » incroyable au sein de structures qui existent depuis les années 1980, période à laquelle l’association « Les soins primaires » a été créée en Colombie-Britannique. Je tiens à reconnaître qu’ils font un excellent travail, qu’ils ont mis en place des méthodes de travail et des structures qui fonctionnent pour eux et pour leurs patients. Je ne suggère pas que nous devrions tout remettre en cause.

  Mais nous avons potentiellement jusqu’à un million de personnes qui n’ont pas accès à l’ Les soins primaires, et probablement 50 à 60 % des nouveaux diplômés en médecine de famille qui affirment vouloir travailler différemment. Ce que je souhaite donc voir en Colombie-Britannique, c’est une manière concrète et structurée de réorganiser et de dispenser l’ Les soins primaires . On pourrait s’inspirer du modèle des centres de santé communautaires. Ou bien adopter un modèle similaire à celui des Pays-Bas, où des financements sont accordés à des groupes de médecins, mais avec des exigences très strictes concernant leurs horaires d’ouverture, la gestion des appels en dehors des heures de consultation, etc.

  Je pense que c’est la prochaine étape vers laquelle nous devons nous diriger. Nous devons cesser de bricoler le système des années 1980 — tout en continuant à le prendre en charge pour ceux qui exercent encore ce métier, et qui continueront à le faire jusqu’à leur départ à la retraite — mais nous ne voyons pas de nouveaux professionnels se lancer dans cet ancien modèle. Nous devons proposer une alternative qui se distingue du modèle de cabinet spécialisé actuellement proposé, ou de modèles moins aboutis tels que les soins exclusivement en ligne ou les soins d’urgence uniquement. Ces solutions n’apportent pas les avantages de l’ Les soins primaires , dont nous savons qu’ils profitent à la fois aux individus, à la population et aux finances publiques. Nous avons besoin d’une alternative pertinente.

  Pour revenir à l'analogie avec l'école : je pense que ce qui manque en Colombie-Britannique, même avec ce nouveau modèle de rémunération, c'est un accord sur ce que chaque cabinet va proposer. Quels sont les services de base raisonnables que l’on peut attendre de son médecin de famille ? Quelles sont les heures d’ouverture prévues pour la clinique ? Quels jours peut-on prendre rendez-vous, et quelle est la procédure à suivre pour cela — tant pour un cas grave, du type « J’ai de la fièvre, je panique, ai-je besoin d’antibiotiques ? », que pour un bilan de santé gynécologique ou la planification d’une mammographie, qui peuvent être programmés plusieurs semaines, voire plusieurs mois à l’avance ?

  Nous ne disposons pas de ces notions fondamentales : vos horaires d’ouverture, la manière de prendre rendez-vous, le temps d’attente raisonnable, l’ensemble des services auxquels vous pouvez vous attendre de la part du cabinet de votre médecin de famille, les cas dans lesquels vous devriez être orienté vers un spécialiste et le déroulement de cette procédure. C’est ce qui nous manque actuellement : cette compréhension commune de ce qu’il est raisonnable d’attendre, comme c’est le cas pour les écoles, où l’on sait qu’un enfant se rend en cours du lundi au vendredi, à l’exception des nombreux jours de l’année où il n’y a pas cours — mais ces informations sont disponibles sous forme de calendrier. En tant que parent, vous disposez de ce calendrier deux ans à l’avance, ce qui vous permet de définir des attentes claires.

  Dr Tara Kiran (31:45) Il existe des attentes claires en matière d’accès — tant en ce qui concerne ce que l’enseignant doit proposer à l’école que ce à quoi les parents peuvent et doivent s’attendre, du point de vue de l’enfant. Ce que vous venez de décrire concernant ce manque d’attentes est intéressant : nous ne disposons pas des moyens nécessaires pour organiser nos cabinets de manière à fournir les soins adaptés au moment opportun, ce qui peut constituer un véritable défi.

  Cela contraste en fait beaucoup avec… Notre prochain épisode portera sur les Pays-Bas, où le système prévoit que les médecins exercent à leur compte et sont propriétaires de leurs cabinets, mais où certaines des caractéristiques dont vous venez de parler existent bel et bien. Il existe des normes en matière d’accessibilité — notamment sur le temps d’attente acceptable pour une urgence. Des personnes sont chargées d’effectuer le triage des patients qui appellent, afin de déterminer quel temps d’attente est raisonnable compte tenu de leur état. Il y a tout simplement beaucoup plus d’uniformisation entre les différentes cliniques, ainsi qu’une vision claire de ce que le médecin doit apporter, de la manière dont la clinique doit être organisée — et de ce qu’un citoyen ou un patient peut attendre de son équipe.

  C'était donc vraiment intéressant de vous entendre dire cela. Un grand merci, Rita, de vous être jointe à nous aujourd’hui dans « Primary Focus » pour nous aider à développer cette analogie avec l’école publique, et à mieux comprendre ce qu’est « l’ Les soins primaires » en Colombie-Britannique, ainsi que son histoire et son évolution. Nos auditeurs viennent de tout le pays, je sais donc que cela intéressera beaucoup de personnes qui ne connaissent pas bien cette province.

  Dr Rita McCracken (33:24) Non, c'est avec plaisir. Ce fut vraiment une formidable opportunité, et merci beaucoup d'avoir créé cet espace à la radio pour aborder le sujet de l'« Les soins primaires » à une échelle bien plus large.

  Générique

  « Primary Focus » a été créé par le Dr Tara Kiran et existe grâce à une subvention de la Fondation St. Michael's. Maryam Danesh est notre assistante de recherche. Seema Marwaha et Emily Holton sont nos conseillères créatives. Notre productrice est Avery Moore Kloss.

  Si vous souhaitez découvrir d'autres articles du Dr Kiran sur le système de « Les soins primaires » au Canada, inscrivez-vous à la lettre d'information Substack à l'adresse primaryfocus.substack.com, ou rendez-vous sur primaryfocus.ca. Pour plus d’informations sur la norme « Our Care » et la vision du public pour un meilleur système de soins de santé ( Les soins primaires ), rendez-vous sur NosSoins.ca.

  Les informations partagées dans ce podcast sont fournies à titre éducatif et informatif uniquement. Elles ne constituent en aucun cas un avis médical et ne doivent pas se substituer à des soins, un diagnostic ou un traitement prodigués par un professionnel de santé. Consultez toujours un professionnel de santé qualifié avant de prendre toute décision médicale ou de modifier vos habitudes en matière de santé. Les opinions exprimées dans ce podcast sont celles des intervenants et ne reflètent pas nécessairement celles des organisations auxquelles ils pourraient être affiliés.

  L'écoute de ce podcast peut entraîner les effets secondaires suivants : une forte envie de contribuer à résoudre la crise de l'Les soins primaires au Canada ; un sentiment de colère face au nombre de Canadiens qui n'ont pas accès à Les soins primaires; une empathie accrue envers les professionnels de Les soins primaires qui s'efforcent simplement de faire fonctionner le système ; et des lueurs d'espoir intermittentes quant à la possibilité de trouver une meilleure solution.